——浅谈王尔德的唯美主义艺术观
摘要：《莎乐美》不仅美在“精神”也美在“形式”，从中可以窥见王尔德的唯美主义艺术观：形式是区分艺术与非艺术的重要标准；审美是衡量艺术优劣的唯一标准，艺术创作不必束缚于道德原则。以强调个人主义出发，王尔德肯定了谎言、罪恶的美学价值，有特定的时代背景，但他将突破公序良俗的行为作为艺术创作的素材，则不符合审美道德的普世诉求，从这个意义上而言，《莎乐美》的美具有时代的局限性。
关键词： 《莎乐美》 王尔德 唯美主义
《莎乐美》脱胎于圣经中不足两百字的记载，王尔德在《莎乐美》中改变了其索要约翰头颅的动机，化被动为主动，塑造出了一位主动追求纯美，带有恋尸癖倾向般病态的女人。莎乐美为希律王跳起七层纱之舞，得到了约翰的头颅，最终被希律王命人杀害。其中塑造的爱情之病态，是当时社会难以接受的。《莎乐美》在伦敦被禁演，被指控为“一半是圣经，一半是黄色。”今天再读《莎乐美》，从更广阔艺术历史视域来观照《莎乐美》，又会得出怎样的认识与评价？或者可以追问一句：《莎乐美》究竟美不美？
《莎乐美》作为享誉全球的悲剧，其中的悲剧美学值得反复咀嚼。莎乐美的悲剧是注定的，当她银白无暇的双脚第一次在踏足于希罗底宫殿之中时，最后被希律王随从杀死的结局早已被谱写完毕，其展现出的爱情必然的悲剧性，是《莎乐美》能成为震撼人心的伟大悲剧的原因之一。而莎乐美所追求的爱的“自由”，在与爱情必然的悲剧性的斗争中，获得了自身价值。当莎乐美亲吻着约翰的嘴唇，喃喃自语：“嗳哟！我怎样爱了你啊！我至今还爱你，约翰。我只爱你一个人……”[1]此时无论是读者还是观众，我们的心总会为其赤裸的真情颤抖，一种崇高的感受油然而生。她瘦小胸膛中开出了自由之花，即使知道会粉身碎骨也义无反顾地执着，表现出人类为自由而斗争的伟大。谢林定义美为追求一种自由与必然之间的最高平衡，由此我们可以认为《莎乐美》是“美”的。
《莎乐美》不仅美在“精神”，更美在“形式”。王尔德运用堪称奢华的文字塑造出了莎乐美这一纯美的人物，最后殉命于对爱与美的狂热追求，成为唯美主义文化符号。比如：“他就像是一尊洁白的象牙雕像。他身上映着银色的光辉。我确信他与月光一般贞洁，如同银色之箭。他的肉体必定如象牙一般冰冷。”等描述中呈现出王尔德的创作意图：“美”正是体现在对事物超常的美绘之中，他竭力让自己的语言具有一种广告画面般的优越品质，他力图将语言中的表现力发挥到极致，从而让观众迷失在纷呈的无比绚丽的意象之中。在整个作品中，王尔德尝试按照反复和递进的修辞原则，锻造高度风格化的语言，赋予作品音乐化的结构。
借助《莎乐美》，我们可以窥见王尔德的艺术观：“形式就是一切”，“不仅在艺术当中是这样，在生活的每一个领域里，形式都是万物的起点”[2]，受到康德“形式美”概念的影响，王尔德推崇形式之美，认定其为“生活的奥妙”[3]。讲求韵律与修辞，不仅仅是追求作品的形式之美，而且形式本身就能呈现艺术家要表现的主旨、观念和整体之美。《莎乐美》取材于《圣经》，但是两处改动增加了作品的欲望与杀戮：希律王对养女不伦的迷恋，为欣赏莎乐美的舞蹈扼杀无辜的生命，莎乐美为了个人爱情追求索要约翰的头颅。这些都体现了王尔德强调的：艺术和道德没有必然关系，艺术中不应有道德判断。正如王尔德在《道连·格雷的画像》的序言中写道：“艺术家可以表现任何东西。”“没有什么道德的书和不道德的书之说。书写得好，或者写得不好，仅此而已。”[4]这部作品是唯美主义的代表作，是对无功利性的“纯粹美”的体现，是对道德主义的有力反击。百年之后，人们一定仍能从中获得乐趣，得到美的享受。
然而，唯美主义津津乐道于“形式”时，忽略了作用于艺术形式的时代精神、社会现实和历史文化心理。这与法国知名艺术批评家、史学家丹纳相悖，丹纳认为：艺术家不是孤立的，是种族、环境、时代的产物，艺术家是知识艺术家族的杰出代表，是“百花盛开的园林中的一朵更美艳的花，一株更茂盛的植物中最高的枝条”[5]。中国古诗词的魅力不就是通过对偶、押韵、平仄等形式，通过借物言情的手法来表达思想传递情感的吗？但是，若过于强调形式，以至于到了形式崇拜，就会陷入另一个陷阱，内容成为了形式的奴隶，完全消失在形式的“浮夸”之中，这样的艺术是否能长久，又是否会呈现艺术之美呢？韩愈、柳宗元大力倡导“古文运动”，反对六朝以来讲求声律及辞藻、 排偶的骈文，斥责华而不实的文风，是否可以理解为对“形式之美”的一种拨乱反正呢？
至于王尔德对于艺术与道德的论述，则有特定的历史背景。唯美主义思想在十九世纪的兴起，与当时庸俗的社会以及虚伪的道德规范有关，脱离时代语境，如此极端的唯美主义是难以被常人理解的，但将其视为对大环境的反击则较为合理。但他将突破公序良俗的行为作为艺术创作的素材，强调罪恶与谎言中个人主义与想象力的特点，则不符合审美道德的普世诉求，从这个意义上而言，《莎乐美》的美具有时代的局限性。如今，道德与艺术的关系依旧难以厘清，文艺作品中浪漫化非道德行为的例子层出不穷，例如影视中的食人魔被授予优雅的特质，歌曲中浪漫化吸毒的场景，其性质不仅是对大环境的反击，人们单纯对于此类题材的好奇或欣赏占了上风。在全新的语境中，如何重新审视道德与艺术的关系，是展现在人类面前的新问题。
《莎乐美》究竟美不美？从王尔德在作品中的语言形式、精神内核而言，它是美的。从作品中折射出的艺术观，因过分强调艺术形式之美，而隔断了艺术与思想的联系，会削弱艺术本身的表现力；因过分反对创作中的道德预设，而忽略了艺术作品必须遵循最基本的公序良俗的创作底线，而隔断了艺术与社会现实生活的联系。从这个意义上而言，《莎乐美》具有时代和作家本人认知的局限性。社会公德、家庭美德，这些都是艺术创作的底线，在此基础上尽可以展现艺术家个人的艺术才华。鲁迅先生创作了很多优秀的艺术作品，都是对社会问题的暴露，对假丑恶的批判，对真善美的讴歌，他不是依然创作出了极具个人艺术风格的经典艺术作品吗？
参考文献：
- 郭玉生,辛鑫.论王尔德唯美主义艺术道德观.文艺评论，2020.02
- 崔海峰.王尔德唯美主义艺术观评析.辽宁大学学报,1994(130)
[1] [英]王尔德《莎乐美》第195页
[2] 《作为艺术家的批评家》，参看《唯美主义》
[3] 《谎言的衰落———王尔德艺术批评文选》，萧易译，南京：江苏教育出版社，2004 年版,P174
[4] [英]王尔德《〈道连·葛雷的画像〉自序》人民文学出版社,P1
[5] 艺术哲学.（法）丹纳，傅雷（译）.中信出版·大方,P3
Lou 
Leave a comment